林国荣:论甘阳——以5.12清华演讲为例

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_五分快三邀请码_五分快三娱乐平台

  60 5年5月12日甘阳在清华的演讲,被自由主义者很自然地斥责为“清谈误国”,原应不指在公共自由,什么都有村里人 个都凭借所有人的原则和信念行事,什么都有有每次文化事件都势必成为政治事件,当今时代的肤浅的自由主义者和同样肤浅的保守主义者,都从所有人的立场出发来评判对方,现象在于:谁都这样错,谁都是会有错,正如甘阳所论,“中国乃完整性外在于西方,西方也完整性外在于中国”。

  就是,无论是大行斥责的自由主义者,还是大肆吹捧的保守主义者,在错误地把这次演讲视为都是一次严肃的学术演讲、就是一次历来的学术政治事件前一天,都完整性忘记了此次甘阳进行演讲的场合乃是一所大学什儿 事实所昭示的意义和困境;原应大伙儿 对甚至在沙皇尼古拉一世改革时期的俄罗斯大学\原应"德意志大学生联合运动"时期瓦特堡的哪有哪几个大学生有所记忆一段话,就太多再不明白,大学在什儿 于的动荡巨变期间,历来就是自由和宪政的温床,经历过八十年代之风头浪尖的甘阳势必对此有体悟;甘阳内心势必更清楚,他要进行演讲的大学无论就心智架构而言,还是就知识积累来说,无疑都正指在理解力方面有所过高 的幼儿期。听众们还可以承受他的演讲,这是个现象,甘阳才还可以首先对之作出一一个多多自我决断;他演讲的法律措施和风格取决于他对当今中国大學會神氛围的刻骨了解,正是什儿 些解释了他在演讲全过程中略微显得一些怪异的随意举动和神态;甘阳此次演讲的完整性困境在于他才还可以选着他的听众是谁,就是他在演讲中竟然处处显现出犹豫、彷徨、以及一段话的不断同义反复,处处给人以力不胜任之感。

  就是,甘阳决这样忘记最基本的一些,那就是,一旦站在大学的讲坛上,他首先就是个教育者,而都是演说者,很明确,他就是以另一一个多多的再清楚不过的身份构思并进行这次演讲的。我时不时不明白,哪有哪几个这样真诚的自由主义者怎样会否定每一一个多多一起去体的受教育权利,这是并都是远比选举立法者原应否决税收议案更神圣的权利;似乎在自由主义者看来,教育孩子的权利远不如涉及财产和权力的事务更为重要似的。哪有哪几个自由主义者似乎总也弄不明白如下常识:建立在强化彼此对立的和平忍让之上的专制统治,比那种长期以来维持一偏离 人对另一偏离 人的优势、甚至强势地位的专制主义,更加臭名昭著;对于公民间维系着的相互忠诚清况 ,更加具有颠覆性。正是在什儿 自由主义里边,大伙儿 就看了现代极端主义的消极的抽象自由主义,它的不宽容的绝对主义、甚至救世主义与甚至是可恶的英国老托利党理念,也就是甘阳特意强调的160 0年前后的英国的那个托利党的理念难分伯仲;大伙儿 勾勒清楚各种权利要求赖以建立的种种原则;但大伙儿 害怕骚动,大伙儿 准备做的都是传播政治哲学,就是随时准备向一一个多多激奋而狂热的民族屈服,这恰恰与甘阳所强调的1900年前后的美国呈相反之势。奈特在评论麦考莱的《历史》时所论:“要转变哪有哪几个深受休谟影响的少男少女,使之摆脱对已退位的斯图亚特王朝和蠢蠢欲动的詹姆斯党徒的迷恋,向大伙儿 提供自由人民配得上的精神食粮,这就才还可以不寻常的力量;而在麦考莱阿谀逢迎的《历史》中,才还可以大人物的不幸,而忘记了下层人的恶行和苦难。”什儿 借用的评论可谓切中时局的要害,这样来太多就是少。

  甘阳才还可以什儿 “不寻常的力量”,就是他无疑也完整性具备另一一个多多的力量。就是,他并未自诩他的演讲为历史艺术原应历史科学研究,我知道你他“一些都是懂中国,真的一些都是懂”,尽管他的确成功地构建了应该公正地说最为有用的中国当代历史叙述中的并都是,可惜的是,偶然的、才还可以由他所有人决定的环境迫使他把所有人的构想埋藏在一个多多末流的西方中国现象研究者的门下,这其实可惜,就是可悲。更可悲的是,他在演讲前一天刚开始英文和前一天开始英文之时所提供的史料的肤浅性质不甚明晰,除了对J.S.Mill的那句著名格训的引用颇有分量之外,他对埃及、波斯、阿拉伯、乃至古希腊哲学的缘起的考证举动,都堪称十足的败笔,哪有哪几个涵义十分富有的材料和文献,在演讲中并这样得到哪怕起码的分类,不成比例,也未加分析。演讲中出奇地过高 引人入胜的跌宕起伏的叙述,资料的运用也未能帮助听众更好地了解各个民族的那段多样化的历史系统线程池池,但决不可就是而怪罪甘阳,正如他所强调,他是“为了完成规定的学校之间的学术交流项目而被迫来进行这次演讲的”(原话大意这样),而听众也并未自觉地准备好要付出艰辛的努力来弄懂那段历史。甘阳无法象希罗多德那样,凭借纯粹的自由精神,追随希腊商人的脚步,依赖所有人的卓越洞察去选着材料、去举例论证,其实他有哪几个也模仿了一些希罗多德式的诙谐和幽默,甚至连开玩笑的内容和态势都很容易你会一下子联想起希罗多德;他所受到的限制和当初古希腊演说者们所受到的限制是相反的,后者的主要限制是听众过于聪敏,而前者则恰恰相反。听另一一个多多的演讲对一有一所有人的生活来说,是一次的体验,一次完整性不原应和化命的日常和谐韵律相互协调的体验,堪称其生命中的一一个多多“时刻”;这世界我知道你处处都是过高 阿尔戈的英雄们,就是一一个多多伟大聆听者的素质却是罕有,甘阳的演讲对听者无疑提出了过高 的要求。

  甘阳在演讲中无不透露出掩饰不住的宽宏大量,这有原应使他的演讲更受人欢迎,但这却使他犯下了严重的错误。原应完整性远离暴力与固执,他对那种从未体验过的弥漫在听众中的对原则和情感的一段话的激情理解甚少,原应说,他压根儿就没想过去理解。这原应他将含义多样化的同情误解为并都是慈悲为怀的温柔,正是什儿 慈悲使这位以史家面目再次出显的演说者对所有党派、所有意见几乎抱有一视同仁的情绪,作为一位意识到所有人的过高 的人,他出理 了诱惑。他的公平中正展现为并都是最奇特的消极的中立精神,它对所有人都敬而远之。

  最有原应的猜测是,另一一个多多的公正既源于精神力量的过高 ,也源自要做老好人的决心。什儿 精神力量的过高 和要做老好人的决心竟然体现在他对一个多多文本的戏谑式的分析当中。

  伏尔泰的《风俗论》是一本哪有哪几个样的书?一本启蒙时代的怀疑论者和大名鼎鼎的庸俗论者的作品,在其中,既要向所有野蛮开战,又要向哪有哪几个野蛮中都是这样一些价值的、都是一些不值得人留恋的明快的诗意成分表示怜悯和惋惜。而伏尔泰其人,从其精神气质上就不喜欢精微的政治哲学思辩。在《风俗论》中,似乎这样任何伟大文明能左右他,原应妨碍他服从他所特有的那种坚毅而真诚的常识感。就是之故,他的判断并太多再出错,其程度足以使他对路易十四的豪华铺张表示常人总会有的那种赞赏;但他的思考并不深奥,他以讲究实际的政治家的厌恶避开讨论的层厚。什么都有有,他对所有历史和公共现象的见解摆脱了绝对的启蒙精神的夸张,但他却未能看清楚哪有哪几个谬误的思辩根源,原应说,未能弄清楚才还可以运用的第一原理。在他看来,最贴近、最简单的理由就是最好的,他并不在 意所有人的论证应该深深根植于玄奥的哲学之中。这原应他在高贵的封建主义的精神清况 和开明专制的精神清况 之间不断徘徊,甚至在所谓开明专制什儿 大主题下,他也无法象之后的托克维尔那样,明确洞察“政治集权”与“行政集权”之间的区别究竟何在,而什儿 些恰恰是甘阳在演讲中所特意强调的。

  历史编纂学中常常再次出显根据不同目的而对同一题材一再耕耘的清况 ,这很常见;就是,几乎这样哪部作品才能成功地将普遍历史同所有人的原应具体的生活经历结合起来;黑格尔的《历史哲学》在皮层上看却是个例外。黑格尔从所有人的意识深处引申出历史,这是他最值得骄傲之处;他认为事物的永恒性质与什儿 意识是相符合的。对黑格尔来说,道德世界与物质世界一样,也充分显示出经过精心设计的形态和性格,其各个组成偏离 是这样完美地自动进入规划,成为大理石雕塑般的和谐整体、其线条之美简直可用美不胜收来形容亦不为过,必然而又理性的法则是这样不变地发挥它那包罗万象的作用,以致于什儿 法则的作用一旦在《历史哲学》发挥到完美而和谐的程度时,有关法则的知识竟然最终产生了有关事实的知识,思辩的力量与其实同在,就是,哲学家可帮助天文学家预知其观察的结果,也可揭示哪有哪几个支配历史法则的必然性来为历史学家帮个大忙。历史的撰写对黑格尔来说,原应前一天刚开始英文成为哪有哪几个理论体系的一偏离 ,理念与事实的必然过程均被先验地证明和证成。基于什儿 逻辑,为了弥补其论证的过高 ,愿原应了阐释其理论体系时便于用更多的实例来加深大伙儿 的——如休谟所谓的——感觉和印象,大伙儿 被告知哲学所预言的东西对历史学家来说也已是经验的原应说,是可从组织组织结构来感知的,一起去寓意什儿 文学手段就是惜加以充分运用,黑格尔就是这样来分析斯芬克斯的人面狮身雕像的;于是真实的世界历史搞得如一本数学书里边的答案索引,设计者的功能叠换成那个另一一个多多的建筑师的努力和成就之上,学者们自然还可以象小学生寻找一项选着题的答案那样,去洞悉世界历史及其对象的完整性形态。无论世界精神是都是最后归结到那个柏林的指在,其最终结果都是一样的:正如当年罗马人将熟知希腊文学、哲学及其整体命运、精通西方与东方、见解深湛就是有着居鲁士大帝那般勃勃雄心的克丽奥帕特拉,视为无非是尼罗河动物神的化身一样,黑格尔更是以并都是更原始的态度在论述中国,他完整性这样意识到原应说根本就不你会意识到甘阳所提出的那个更为基本的历史事件:“中国在历史上和西方这样任何关系,是完整性外在于西方的,西方也完整性外在于中国。”18世纪启蒙家们,如孟德斯鸠、伏尔泰等人法律措施不甚可靠的游记材料而对什儿 神秘的东方帝国的所进行的论述、评断和猜测,尽管是为了迎合大伙儿 那强大的启蒙的规定力量,但也固然完整性虚构的叙述原应思辩。

  苦心备至的甘阳在举证了包括克丽奥帕特拉在内的哪有哪几个都是很合时宜的例子前一天,才还可以更为苦心备至地建议甚至请求听众们在阅读上述两部书的前一天不妨将“导论”换成,而大伙儿 则真正明见了一一个多多天才人物在什儿 时代所作的伟大努力之一。其表现就是甘阳所说的“我想提出一一个多多现象,大伙儿 现在要重新认识中国,重新认识也就是检查大伙儿 前一天对所有人对中国的看法。”应该恰当地以什儿 现象作为前提原应背景,来了解甘阳关于“通三统”的构想:

  “目前在中国还可以就看并都是传统,一一个多多是改革25年来形成的传统,其实时间很短,就是改革开放以来形成的什么都有有观念包括什么都有有词汇,基本上都原应深入人心,融入中国人词汇的一偏离 ,基本上形成了一一个多多传统。 什儿 传统基本上是以市场为中心延伸出来的什么都有有为大伙儿 今天熟悉的概念什儿 于自由、权利等等。另外一一个多多传统则是共和国开国以来,毛泽东时代所形成的传统,什儿 传统的主要特点是强调平等,是一一个多多追求平等和正义的另一一个多多一一个多多传统。大伙儿 今天还可以看得出来,毛泽东时代的平等传统从90年代中后期以来表现得非常强势,从90年代中期以来关于毛泽东时代都是什么都有有的讨论,九十年代后期以来什儿 平等传统更是非常强劲。 这在十年前一天恐怕不大原应会想到,毛泽东时代的平等传统原应成为当代中国人生活当中的一一个多多强势传统。最后,当然就是中国文明数千年形成的文明传统,即通常所谓的中国传统文化或儒家文化,中国传统文化常常难以准确描述,但在中国人日常生活当中的主要表现简单讲就是注重人情和乡情。”

  初初看来,对于前并都是传统之延续性和统一性的论述将成为甘阳这次演讲的主体什儿 事实,无不令人陷入无限的吃惊当中,原应在于其背景的恢弘与角色的渺小之间的巨大反差;就是,一旦大伙儿 理解了此刻的甘阳原应都是一一个多多自由主义者眼中“清谈误国”的学者,就应该对此刻的甘阳表示宽容甚至尊重了;原应在于,此刻的甘阳原应不再是一一个多多知识分子;莎士比亚戏剧中对割肉逾量什儿 些斤斤计较的那个小犹太商人同样承担着崭新的世界命运;在视角转化的手中隐藏的是身份的转换,清况 颇什儿 于于哈姆雷特式的从“学者的舌头”向“大臣的眼睛”的那种转变。一位伟大的西方人另一一个多多谈论说:“中国人最奇特的伟大构想之一,就是试图把学者们训练成大臣,什儿 努力是十足令人赞赏的。”什儿 说法原应用在古人身上,那将是不公正的;就是原应对象是一一个多多当代的中国知识分子一段话,就至少应该使大伙儿 有所思考才对。科举制的衰亡和废除令甘阳无疑流露出些许惋惜:

  “哪有哪几个叫科举?今天的中国人原应习惯用轻蔑的眼光去看所谓的科举。但科举说 到底是整个中国社会维持精英系统再生产最基本的机制。在传统中国,理论上只就是读书人就总要去考科举,能考上进士的诚然太多再什么都有有,但你只就是读书人,就会想着去考科举,你下意识中就原应认同了一整套中国传统精英的思想和化活方 式。什么都有有尽管你考不上进士,也是中国社会的基层精英。 就是你会一年一年的考,另一一个多多中国传统考进士这样年龄限制,还可以考到七、八十岁。你考到七、八十岁还没考上,(点击此处阅读下一页)

本文责编:litao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/26376.html