乔瓦尼·卡波奇等:关键节点研究:历史制度主义中的理论、叙事和反事实分析

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_五分快三邀请码_五分快三娱乐平台

   内容提要:在历史制度主义的研究中,路径依赖的概念受到了广泛重视,而作为制度平衡起点的关键节点却长期被忽视,本文旨在纠正许多过低。首先,文章将“关键节点”定义为时间轴中相对较短的时期,在该时期内行为者的选折 影响最终结果的前一天性大幅提高。许多定义涉及以下六个方面的问题图片:第一,分析单位,即对关键节点的分析应限定在某一分析单元内;第二,时间跨度,即相对于其触发的路径依赖过程而言,关键节点持续的时间相对较短;第三,微小偏差,即关键节点何必 等于变化,其也前一天是因为制度再平衡;第四,权力不对称,即关键节点处的制度选折 往往是由拥有权力优势的关键行为者所作出的。其次,前一天关键节点持续期间趋于稳定特性的流动性和深度的偶然性,反事实分析的土方式对于关键节点的研究是重要而恰当的。在关键节点的比较研究上,文章从横向方面分析了不同的空间单元,从纵向方面比较了同一分析单元中的多个关键节点,并从中选折 另有哪十几个 具有较强解释力的关键节点。最后,文章以魏玛共和国的垮台和欧盟的宪法化过程为例,删改展现了关键节点分析框架的应用。

   关 键 词:关键节点  历史制度主义  反事实分析  比较研究

   本文原载《世界政治》(World Politics)5007年第3期(总第59卷)。

   “关键节点”许多概念是历史制度主义的另有哪十几个 重要组成帕累托图。历史制度主义文献中的很多很多因果论证都假定了另有哪十几个 有关制度演化的二元模型,在许多模型中,制度演化具有以下特点,即:制度的稳定和好友克隆会经历各种相对较长的路径依赖时期,那此相对较长的时期偶尔会前一天短期的制度波动(它们被称为制度节点)而出现中断,在许多过程中,有前一天趋于稳定更加剧烈的制度变化。那此论证面前的因果逻辑强调在历史关键节点处作出的选折 所产生的持久影响。那此选折 排除了许多替代方案,是因为了各种制度的建立,那此制度会产生自我强化的、具有路径依赖性的各种应用应用线程。用保罗·皮尔森(Paul Pierson)搞笑的话说,节点是“关键的”,这是前一天它们使制度安排步入正轨,而制度步入正轨后是没能被改变的。对历史制度主义者而言,路径依赖是三种至关重要的因果机制,而关键节点构成了许多路径依赖过程的起点。

   尽管作为制度平衡的起源时刻的关键节点在理论和实践中都具有重要意义,但有关路径依赖的分析很少涉及它们,却说 专注于在路径依赖过程结速后发起的制度“好友克隆”阶段。最值得注意的例外是对整个政治发展的宏观历史分析。遵循许多研究传统的学者引用了“分枝树”(branching tree)的隐喻来描述如下观念,即制度发展的轨道在关键节点处会趋于稳定分叉。那此学者将制度形成的各种时刻置于其他同学分析的中心。确实那此具有重大影响的宏观历史分析对关键节点分析框架的发展至关重要,但那此分析在潜在地引导许多子领域中的学者基于关键节点展开论证方面趋于稳定过低。尽管它们明确引用了三种借鉴制度经济学的更普遍的制度发展模型,但宏观历史分析所形成的理论框架适合它们当时人领域的研究主题,而不适合许多许多制度分析领域含高关关键节点的研究。事实上,宏观历史分析通常将趋于稳定在关键节点中的帕累托图问题图片解释为是由特性上的先行条件造成的,而都是源自关键节点自身趋于稳定过程中的行动和决定。

   除宏观历史传统下所进行的研究外,许多研究对关键节点概念的引用很随意,在土方式上或概念上过低足够的严谨性。正如其他同学儿下面所讨论的,少量研究都从制度经济学中的路径依赖研究土方式获得了启发,那此研究或含蓄或明确地将制度形成的时刻视为原本另有哪十几个 时刻,即在该时刻,各种具有深度偶然性的小事件也能在选折 三种具有弹性的、还可否 自我好友克隆的制度平衡方面产生巨大影响。许多,那此文献很少能为那此我想要运用关键节点许多概念的研究者提供土方式论上的指导。显而易见,与用于分析路径依赖过程三种的充足的概念工具(如收益递增、锁定、时序)相比,定义、研究和比较关键节点缺少可供利用的概念工具。关键节点及其同义词通常被当作谨慎建构起来的制度发展过程的异常中断点,或另有哪十几个 “特殊契机”。本文试图纠正许多不平衡。

   其他同学儿要避免与历史制度主义解释中关键节点的使用有关的另有哪十几个 问题图片,另有哪十几个 是概念上的,另有哪十几个 是经验上的。首先,其他同学儿应该怎么定义关键节点?确实在原则上,关键节点还可否 被用来解释各种发展过程——从进化生物学、宏观历史学、组织决策过程到当时人生活史等,但其他同学儿这里关注的是制度分析。在制度分析中,关键节点通常体现为原本三种情境,即特性(经济特性、文化特性、意识特性特性、组织特性等)对政治行为的影响在相对较短的时期内显著减弱,这会是因为另有哪十几个 主要的结果:第一,对强势政治行为者而言,可选折 的范围会大大扩展;第二,其他同学为了最终结果作出的决定具有的影响力前一天变得更加重要。换句话说,偶然性变得极为重要。其他同学儿给出了关键节点的定义,旨在促进研究者在制度分析中更加严谨地使用许多概念,其他同学儿也希望对许多概念的使用也能更加充足成果。

   其次,其他同学儿应该怎么分析关键节点?在政治行为者的自由度及其决策的影响力获得提高时,那此是分析那此时刻的最佳路径?应该用那此样的土方式?又应该使用哪种推理土方式?那此土方式具有那此优点和缺点?其他同学儿认为,前一天深度偶然性是关键节点的另有哪十几个 核心特性,很多很多反事实分析和叙事性过程追踪尤为重要,许多还可否 明确用来研究关键节点。在此背景下,其他同学儿也会避免与关键节点的横向和纵向比较相关的具体问题图片。其他同学儿还为与关键节点的因果性影响有关的各种竞争性理论主张之间的评判提供了标准。

   二、有关关键节点和制度形成的文献综述

   政治和制度发展的二元化概念在社会科学和政治史含高着古老的渊源,许多二元化概念建立在如下三种情况相互交替的基础之上:一边是变动的和快速变化的时刻,另一边是相对稳定的和进行制度好友克隆的较长时期。另有哪十几个 早期的例子还可否 在卡尔·波兰尼(Karl Polanyi)有关现代市场经济兴起的经典研究中找到,他对“关键时期”(critical periods)和“连接起延伸的时期”(connecting strecthes of time)进行了描述。西摩·马丁·李普塞特(Seymour Martin Lipset)和斯坦·罗坎(Stein Rokkan)也是这方面的先驱,其他同学将西欧政党制度的起源追溯至每个国家历史中的“另有哪十几个 关键节点”。在19500年代和1970年代,政治发展研究强调了西德尼·维巴(Sidney Verba)所谓的“分枝树模型”(branching tree model)的重要性。在许多模型中,在关键节点时刻作出的选折 摆脱了制度发展的长期束缚。

   最近,遵循许多传统(二元化概念)的政治学家和社会学家通过借鉴制度经济学和演化理论中的观念,充足了其他同学的模型和概念词汇。在经济学中,保罗·大卫(Paul David)关于标准打字机键盘发展史的开创性研究以及过后当时人有关技术发展的后续研究为甚会科学家提供了一整套数目可观的、新的分析工具,还可否 用来分析早期的选折 和历史环境怎么对技术发展产生持久的和具有路径依赖性的影响。同去,在进化论研究中,史蒂芬·杰伊·古尔德(Stephen Jay Gould)和尼尔斯·埃尔德雷奇(Niels Eldredge)的“间断平衡”(punctuated equilibrium)模型对更具渐进主义色彩的进化模型提出了挑战,在其他同学所提出的模型中,短期突变后前一天是长期的平衡。确实比起经济学中的路径依赖模型,间断平衡模型提供的分析工具所具有的直接适用性要低许多,但它提出的隐喻吸引了众多社会科学家。

   围绕关键节点、间断平衡和路径依赖那此借鉴来的概念构建起来的制度发展模型为比较政治学、国际关系和美国政治发展那此子领域中的众多研究提供了概念框架。关键节点概念前一天被运用到数量惊人的各种不同研究主题中,这类国家的社会福利政策、美国宪法、欧盟的法律和预算政策、工会、政策制定中的议程设置、英国的权力下放、产品市场和银行业中的竞争规制、东亚的地区主义、外交政策、比较政治经济学、现代国家、战争的是因为、冷战的结速,最为突出的是,许多概念被运用到对体制或整个地区的发展的宏观历史分析中。然而,大多数文献强调的是支撑着路径依赖模型的制度好友克隆机制,而都是关键节点自身的起源阶段。大多数学者对关键节点的引用都很随意,其他同学却说 将关键节点作为三种变化的模式提及,而那末探究其意义,也那末发展出与之相关的土方式。

   显著的例外出现在有关整个体制或地区发展的宏观历史分析的文献中,在那此文献中,关键节点得到了最持久的关注。在科列尔夫妇(Ruth Berins Collier & David Collier)有关8个拉丁美洲国家政治发展的研究中,关键节点是核心概念。根据其他同学的定义,关键节点是“另有哪十几个 显著变化的时期”,它通常会在不同的国家(或许多分析单元)中以不同的土方式趋于稳定,它被假设为会产生独特的(制度)遗产。詹姆斯·马霍尼(James Mhoney)在有关中美洲政治发展的比较研究中采用了这类的研究土方式,将关键节点定义为“在另有哪十几个 或更多选项中采纳某一特定选项时的选折 点(choice point)”,许多选折 点是由前期历史条件所决定的。马霍尼强调了关键节点与路径依赖过程之间的关联,其解释认为,“一旦特定选项(在关键节点)被选定,即使还趋于稳定多种许多选折 ,但要回到原点会变得那末困难”。相比于科列尔夫妇,马霍尼更明确地强调了行为者和有意义的选折 的重要性:“在许多情况下,关键节点都是社会特性相对不选折 的时刻,在那此时刻,有意识的行为者以比正常情况下所允许的更加能动的土方式决定着结果……那此选折 通过揭示长期发展模式怎么取决于遥远过去的行为者的决策,而展现了当前行为者的力量。”

   科列尔夫妇具有标志性意义的研究极大地推动了学者对关键节点的关注,而马霍尼最近的理论贡献在于阐明了关键节点的概念,许多强调了关键节点中的行为者所具有的力量。然而,确实那此贡献很重要,但那末避免哪十几个 关键问题图片。总体而言,使用或提及过关键节点概念的研究过低概念上的一致性,同还可否 是能为想引用许多概念框架的研究者在土方式上提供足够的指导。在概念的阐明和操作化应用方面所做的尝试都没能成功消除概念上的混乱。

   概念上的过低在以下六个关键方面尤其突出:权力不对称、时间跨度、分析单元、微小偏差。首先,许多引用了关键节点的论证没能具体指明分析单元,即那末指明许多节点对于何者是关键的。其次,在涉及关键节点的历史制度主义分析中,已有文献对于怎么避免时间跨度问题图片缺少指导。再次,关键节点总爱 被等同于变化的时刻。然而,变化何必 是关键节点的另有哪十几个 必要元素,尽管这看起来违反直觉。最后,现有的许多文献都借鉴了制度经济学中的比喻,从而掩盖了关键节点中权力不对称的影响。

   (一)定义

在研究路径依赖问题图片的背景下,其他同学儿将关键节点定义为时间轴中“相对”较短的时期,在该时期内,行为者的选折 影响最终结果的前一天性得到大幅提高。所谓的“相对较短的时期”指的是节点持续的时间比它所触发的路径依赖过程(该过程是因为了最终的结果)持续的时间要短。所谓的“前一天性得到大幅提高”是指行为者在关键节点处的选折 影响最终结果的前一天性比在节点前一天和节点前一天的前一天性都是高。许多定义抓住了如下两层含义:首先这是另有哪十几个 短暂的时期,(在此时期内)行为者面临着另有哪十几个 比原有的可选范围更广的选折 范围;其次,其他同学从那此可选项中作出的选折 过都是对后续的结果产生显著影响。此外,许多定义通过强调行为者的选折 影响结果的前一天性在关键节点过都是下降,表明其他同学在关键节点处所作的选折 能触发路径依赖过程,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116482.html 文章来源: 《国避免论动态》 2017年02期