姚轩鸽:集体主义为何屡遭批判和责难

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_五分快三邀请码_五分快三娱乐平台

  集体主义并不一定从它诞生的那一天起就遭遇来自本人主义等各个派别的批判和责难,那我是可能性,它将特殊的集体利益与本人利益冲突的情况表下的道德原则,夸大为在任何情况表下一般情况表下大伙儿行为善恶和道德优劣的终极评价标准。本身 方向性根本性的错误,必然带来集体主义实践的危害,使集体主义好难发挥在集体利益与本人利益和谐一致,不指在冲突能不让 两全情况表下的作用,动员一切有益于增进全社会和本人利益总量的道德资源。这不仅破坏了伦理生态的自然环境,要我背离了集体主义主张者最初的设想,极易被一切强权者或专制者利用。这不仅会扼杀大多数社会成员追求至善的道德热忱,要我会阻止大多数人在集体利益与本人利益不指在冲突能不让 两全情况表下,通过目的利己但手段利他的途径增进全社会和本人利益总量的通道,催生整个社会的虚伪敷衍之风,降低全社会的道德水平,消除大多数人积极奋斗的道德热情和意志。

  集体主义是那我本身 道德理论,其基本内容的表述是:它主张从集体利益和本人利益辩证统一的观点出发,坚持集体利益高于本人利益;在保证集体利益的前提下,尽量满足本人的正当利益,把集体利益和本人利益有机结合起来,在本人利益和集体利益指在矛盾时,本人利益服从集体利益。①能不让 说,集体主义从它诞生那天起,就总爱受到来自本人主义等方方面面的理论责难和拷问,集体主义是在与本人主义等伦理派别的论战与争吵中被体制庇护着成长的。问题是,集体主义为甚屡遭批判和责难,是对手的吹毛求疵,还是自身暗含着致命的过低?

  一

  从集体主义的主流表述看,似乎天衣无缝,不容责难和批判,但集体主义的实践不知道们,尽管集体主义坚持集体利益与本人利益的辩证统一,但实际却是对个体差异和个性的屡屡忽视,是本人思考和创造的被忽视和扼杀。更为致命的是,它实际上是滋生官本位思想的温床。强调集体主义,往往很容易引发对集体的领导者本人的强调,“到头来集体主义不知不觉演变为集体领导人主义,也所以官本位。”强调集体主义,必然强调服从,结果是因为对民主精神培育的忽视。“集体的领导人习惯地把本人的意志歪曲为本集体全体成员的意志,从而使本人的意志凌驾于集体之上。”事实上,这很容易助长专制主义。此时,集体主义往往蜕变成为集体领导人更好地控制集体成员,实现本人愿望和利益的借口。从实践看,集体主义还容易是因为理论与实践的脱离,“除了扼杀人的创造精神外,也并越来越 真正培养大伙儿的良好社会公德、公民意识和真正理想中的集体主义和爱国主义。”也所以说,强调集体主义并何必 然地造就具有爱心、责任心以及团体观念的公民。而这个国家的社会实践证明,只能强调本人和个体利益的重要性,强调每本人的生命、个性、自由、尊严、意志、夫妻感情、权利、责任,强调每本人的正当权利神圣不可侵犯,强调尊重、自由和宽容,大伙儿的首创精神和整个社会的活力才会被激发。凡此等等,何以故?

  理性地说,大伙儿首先应当从集体主义本身 的理论过低找是因为,而不应该报怨批评者的苛求和责难,事实上,可能性越来越 批评者对集体主义旷日持久的拷问和批判,集体主义所以会逐步完善其理论过低的。

  细究考去,大伙儿发现,作为道德范畴的集体主义,首先是本身 “功利主义”的道德法律依据标准理论,它主张对行为和道德本身 的评判,应当看其不是符合社会整体利益。所以说,它是本身 把增添社会整体利益总量奉为道德终极标准的伦理流派。功利主义的代表人物是18世纪末、19世纪初英国哲学家边沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)和密尔(John stuart Mill, 14006-1873)。边沁认为,所谓功利原则,所以“赞成或不赞成任何本身 行为,其根据完整版后该 于是增多还是减少利益本人的幸福”,换言之,是“有益于还是阻碍利益本人的本身 幸福。”② 毛泽东曾说:“世界上越来越 哪几种超功利主义,在阶级社会里,完整版后该 本身 阶级的功利主义,所以那一阶级的功利主义。大伙儿是无产阶级的革命的功利主义者,大伙儿是占全人口百分之九十以上的最广大群众的目前利益和将来利益的统一为出发点的,所以大伙儿是以最广和最远为目标的革命的功利主义者,而完整版后该 只看多局部和目前的狭隘的功利主义者。”③ 可见,集体主义是本身 以功利标准出发的,将集体利益作为评价行为善恶和道德优劣终极标准的伦理学流派。(www.yypl.net)

  问题是,集体主义能不让 成为评价行为善恶和道德优劣的终极道德标准。道德终极评价标准是因为,它是评价一切行为善意和道德优劣的最后最高的评价标准,而其它一切完整版后该 由此派生衍生而出。它是道德并不一定产生的最原初也是最本真的目的。它“起源于社会的指在和发展的只能,是维持社会活动秩序从而保障其指在和发展的手段。”④对此,古往先哲多有论述:“道德的普遍目的所以在社会联系中建立起本身 秩序。”⑤ “道德的普通目的在于改善或不恶化人类的困境。”⑥ 本人面,道德表现于经济和科教的指在发展只能,是维持两者的活动秩序、保障其指在发展的手段。不过,经济和科教的指在发展仅是道德的具体目的而已。对此,恩格斯多有论述,他说:“一切以往的道德归根到底完整版后该 当时社会经济情况表的产物。”⑦ 所以说,从根本看来,道德的目的就在于保障社会的指在和发展,它是衡量其它一切道德标准的标准,也是一切道德原则得以推出的标准,故尔是道德终极标准。

  由道德的目的可知,道德的终极标准应当是看一切行为和道德不是增进了社会和每本人的利益,也所以说,增加还是减少全社会和每本人的利益总量是评价一切行为善恶和一切道德优劣的终极道德标准。越来越 ,集体主义不是能成为道德终极总标准呢?可能性是,就是因为,集体主义是评价一切行为善恶和一切道德优劣的终极运行标准;可能性完整版后该 ,那集体主义到底是评价哪几种的标准。

  可能性集体主义是评价一切行为善恶的终极标准,就是因为它要求一切行为应当以集体利益为目的,集体利益相对于本人利益而言拥有绝对优先权,在集体利益与本人利益指在冲突,只能两全时,应当以集体利益为重,牺牲本人利益,保全集体利益。所以说,对行为者的任何行为善恶的评价主要以行为目的不是为了集体利益为标准。为集体所以善的行为,为本人,所以恶的行为,即所以当本人利益与集体利益一致的情况表下,作为行为者的行为目的也应当以集体利益为目的。事实上,集体主义要求大伙儿将“纯粹利他”“无私利他”奉为评价大伙儿行为善恶的惟一标准,要我特别强调,一旦集体利益与本人利益指在矛盾,本人利益应当无条件地义无反顾地牺牲本人的利益。

  显而易见,用集体主义作为评价任何行为善恶的终极标准带来的第三个问题是,可能性集体主义作为评价行为善恶的终极标准,那谁来评价集体主义的善恶,可能性集体主义本身 所以三个伦理学流派。可能性还以不是增进社会和每俩本人的利益总量作为评价一切行为善恶的道德终极标准,那集体主义的道德标准与道德终极标准是完整版违背,还是完整版一致,还是每段违背每段一致。从集体主义主张在本人利益与集体利益指在冲突的情况表下以集体利益为重牺牲本人利益的表述看,当行为主体之间的利益指在冲突时,集体主义作为终极道德评价标准越来越 错。不论是本人利益与社会利益、他人利益冲突,还是他人之间的利益冲突,集体主义作为终极道德评价标准完整版后该 越来越 问题的。可能性此时道德终极标准会转化为“最大净余额原则”。本身 原则主张,在行为主体利益之间指在冲突时,遵循“最大多数人最大利益”、“最大多数人最大幸福”原则所以遵循道德终极评价标准。只能在本身 情况表下,集体主义最接近和符合道德终极评价标准。所以说,增加大多数人的利益比增加少数人利益更接近减少全社会和本人的利益,其净余额是增加了社会和本人的利益总量。但本身 主张是集体主义有别于其它伦理学流派唯一而根本的特征吗?完整版后该 !事实上,不仅集体主义主张在利益冲突时应当遵循“最大多数人的最大幸福”原则,利己主义流派同样主张,在利益指在冲突只能两全时,应当遵循“最大多数人的最大幸福”原则。合理利己主义者车尔尼雪夫斯基所以得很清楚:“全人类的利益高于个别民族利益,全民族利益高于少数等级利益,多数等级利益高于少数等级的利益。在理论上,本身 次序是毋庸置疑的,它所以把几何公理——‘整体大于每段’、‘大数大于小数’——运用到社会问题上来罢了。”⑧ (www.yypl.net)

  而在本人利益与社会、他人利益指在冲突的情况表下,集体主义一般表现为“自我牺牲”原则。这是可能性一般情况表下社会和他人的利益大于本人利益,自我牺牲其差是利,利益净余额是增加的,符合最大利益净余额原则。要我,自我牺牲从总体上说是有利自我的。可能性,总体上说,只能自我牺牲,每本人事实上选择了本身 较小可能性的死亡,当然这是利己的。本身 道理,合理利己主义大师爱尔维修就曾举例说明。他设想,有一百本人因轮船失事滞留在一座无物可食的荒岛上,在等待救援。终于有一天到了可能性不吃人所有的人后该 饿死的关头。这时,每本人显然后该 同意抽签,而中签者自我牺牲,被本人吃掉。从细胞层 上看,中签者是损己,但总体看,显然是利己,可能性他选择了较小的死亡可能性——1%。可见,在本人利益与他人、社会利益指在冲突,只能两全的情况表下,只能自我牺牲,才符合“最大利益净余额”原则,也只能在本身 情况表下,集体主义的道德原则才与道德终极标准是一致的。

  第三个问题是可能性集体主义作为评价一切道德优劣的终极标准,作为伦理学流派之一的集体主义,不是具备作为终极评价标准的资格。所以说,集体主义作为三个伦理学流派,它本身 完整版后该 三个被评价是优是劣的问题。要我,从本身 意义上说,集体主义根本可能性性作为道德终极评价标准,它也可能性性是推出其它道德原则的原则——终极道德标准。要成为道德终极评价标准,必只能看其是增加还是减少了全社会和每本人的利益总量。可能性增加了全社会和每本人的利益总量,那集体主义所以优良的道德,反之,则是恶劣的道德。

  如前所述,集体主义的道德主张只能在本人利益与社会、他人利益指在冲突,只能两全的情况表下才最接近道德终极评价标准。要我能不让 说,只能在本身 特殊的利益指在冲突只能两全的情况表下,集体主义道德原则才可发挥作用。显然,在本人利益与他人利益、社会利益不指在根本性冲突的情况表下,集体主义的道德主张是不合时宜的。在那我的情况表下,可能性还固执地要用集体主义道德原则来规范大伙儿的一切伦理行为一段话,其结果肯定是减少了社会和每本人的利益总量。要我,在一般情况表下,本人利益与他人、社会利益一致的情况表和范围更大这个,数量更多这个,时间更长这个,而冲突的情况表必定是少数,是特殊,是本身 特殊情况表。所以可能性用特殊情况表下的道德原则来规范一般情况表下的伦理行为时,无异于张冠李戴,其危害可想而知,显然会减少而完整版后该 增加全社会和每本人的利益总量,是有违道德终极评价标准要求的。

  在一般情况表下,即本人利益与他人利益、社会利益未指在根本性冲突的情况表下,道德终极评价标准——增加还是减少全社会和每本人利益总量的原则应当是“不损害一人地增加利益总量。”对此论证得较系统和全面的是当代经济学家帕累托。他说:“大伙儿看多,要取得三个集体的福利最大化,有三个问题待防止。可能性这个分配的标准为既定,大伙儿就能不让 根据哪几种标准去考察哪几种情况表将给集体的本本人带来最大可能性的福利。让他 们来考虑任何本身 特定情况表,并设想做出三个与各种关系不相矛盾抵触的极小变动。我希望那我做了,所有本本人的福利均增加了,显然本身 新情况表对大伙儿每本人是更为有利;相反的,如本本人福利均减少了,这所以不利。这个人的福利仍旧不变亦不影响哪几种结论。要我,那我方面,如本身 小变动使这个人的福利增加,并使的别人福利减少,这就只能再说作此变动对整个社会为有利的。要我,大伙儿把最大效用情况表定义为:做出任何本身 微小的变动可能性性使一切人的效用,除哪几种效用仍然不变者外,所以增加或所以减少的情况表。”⑨ 简而言之,帕累托标准能不让 那我表述:即应该为宜不损害俩本人地增加社会的利益总量。用孟子一段话说,在利益不指在冲突的情况表下,“杀一无辜而得天下,不为也。”帕累托事实上发现了大伙儿在利益不指在冲突而能不让 两全的情况表下的道德终极评价标准:应该为宜不损害一人地增加社会的利益总量。所以说,此时,可能性损害了那怕仅仅俩本人的利益,即所以增进了何等巨大的利益净余额,也完整版后该 不应该的。(www.yypl.net)

  综上所述可知,集体主义并不一定屡遭批判和责难,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/958.html 文章来源:燕园评论首发(www.yypl.net)