徐贲:公共知识分子和政治存在主义

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_五分快三邀请码_五分快三娱乐平台

  探索政治和公共领域对于人类生存的意义,这是汉娜.阿伦特政治思想的4个多重要特征,也是她作为公共知识分子的主要特色。早年的阿伦特暂且关心政治,是德国纳粹和前苏联斯大林主义的极权政治将她从非政治的学院之梦中惊醒。阿伦特的政治理论探索是为了在极权政治蹂躏人类的废墟上再建尊严政治的理想,她对公共领域的思索则是为了设想三种对极权统治有抵御能力的公众社会。阿伦特还是4个多公共政治的积极参与者。三十年代她参加了青年阿利亚组织援救犹好难民儿童的工作,四十年代她是西班牙难民救援的支持者,六十年代她积极参与国际笔会和国际大赦组织的工作。她批评冷战军事大国的核武器政治,批评最高纲领派犹太复国主义,反对越南战争。她在有有哪些批评中始终坚持揭露种种侵犯公民权利和难民、少数族裔基本权利的官方宣传和行为,始终关注着具有普遍性的人权问题报告 。〔注1〕阿伦特关于尊严政治和公共领域的论述,在政治哲学领域中向来颇多争议。我在这里将用反对极权政治的公共知识分子关怀作为阿伦特政治思想的4个多参照点,以此来揭示她至今对我门我门我门 歌词 仍然极有价值的政治思想内容和行动启示。

  一、公共知识分子是历史记忆的保持者

  阿伦特你這個 代知识分子见证了二十世纪的种种劫难:两次世界大战,败死的革命、纳粹、斯大林主义和冷战。有有哪些劫难如今渐渐在学院式的政治理论中沦为单纯的过去事件,它们对人类的蹂躏和伤害被淡忘为可有可无的记忆。与原来的政治理论相比,阿伦特的政治思考最重要的特征本来顽强地保存人类二十世纪苦难的历史经验。有有哪些历史经验总爱深刻影响着阿伦特,正是有有哪些历史经验使她相信有必要以新的思路来考虑公众政治生活。从二次世界大战到1975年逝世,阿伦特总爱是4个多如艾萨克(Jeffrey Isaac)所说的“深深介入的公共知识分子”,“以各种不同的土办法去探讨众多的公众问题报告 ,战争与和平、自由和正义,积极参与宽广的政治讨论和辩论文化。”〔注2〕阿伦特也或者而成为威尔瑟(Michael Walzer)所说的那种与日常公共生活保持接触的社会批评者。〔注3〕原来的批评者与学院派人物不同,我门我门我门 歌词 不摆出一副超然中立的理论架势,本来不懈地把握和介入我门我门我门 歌词 那个时代的历史经验和政治文化。

  对于阿伦特来说,她那个时代最基本的历史经验之一本来极权主义专制对人类所造成的空前浩劫及其严重后果。这不仅是欧洲的历史经验,也是全人类的现代历史经验。对极权主义的思考成为阿伦特保存历史记忆的特殊土办法。早在1945年阿伦特就曾说过:“邪恶的问题报告 将成为战后欧洲知识分子生活的根本问题报告 。”〔注4〕她所说的邪恶本来极权主义的邪恶。正如伯恩斯坦(Richard J. Bernstein)所说,阿伦特的预言结果落了空,“大多数战后知识分子回避直接面对邪恶的问题报告 ,但邪恶却是确我我虽然实成为阿伦特的基本问题报告 。”从《极权主义之源》刚开始,历经《艾克曼在耶路撒冷》、《人的境遇》,总爱到《思想的生命》,阿伦特不断地以不同的思考线索回到极权邪恶的问题报告 ,“就如同在黑暗背景下的十根闪亮的红线,尤其是二十世纪极权的恐怖遭到揭露完后 ,对邪恶的思考贯穿于她全部思想之中。总爱到她过早去世的完后 ,她还在努力思考你這個 问题报告 。”〔注5〕

  阿伦特是从具体的、特定的感受去把握极权专制的历史经验的。对她来说,你這個 经验本来所处的经验。阿伦特和二十世纪中期完后 的所处主义有着深厚的联系。在她那里,所处主义也有三种抽象哲学,它是对现代极权抹杀人的生存意义的反抗,是三种以哲学思考为途径的知识反叛政治。阿伦特从生命政治你這個 宽度来看待所处主义,所处主义的反抗意义在于它要以“实现生命最普遍每种”的名义来维护人的尊严和自由,来抗议极权统治践踏人的尊严和自由。〔注6〕

  然而,所处主义却暂且能自动地为阿伦特提供她所时要的反抗极权的思想武器。自二十世纪二十年代完后 ,以“危机哲学”面目在德国流行的所处主义,在施米特(Carl Schmitt)和海德格尔(Martin Heidegger)那里甚至成为以人的实存为唯一依规,否定一切人类文明价值,崇尚独裁统治“例外具体情况”合理性及拯救作用的哲学理论。〔注7〕在你這個 具体情况下,阿伦特对历史的记忆就不仅包括对纳粹极权统治的记忆,或者也包括对所处主义理论堕落的记忆。理论暂且直接愿因 现实,但理论却能影响我门我门我门 歌词 思考现实和对现实作出反应的土办法,影响我门我门我门 歌词 对善恶真伪的判断。重新记忆和阐述所处主义成为阿伦特思想的4个多重要每种,这不仅是可能性所处主义原来就与她的哲学背景有关,或者更是可能性,对人的基本具体情况的叙述能深刻影响我门我门我门 歌词 思考人际政治、社会关系的土办法。

  阿伦特对所处主义的重新记忆,其核心是扬弃海德格尔的绝对自我论,并一并开拓雅斯培(Karl Jaspers)的主体间交际学说。阿伦特认为,海德格尔把人的自我当作绝对独一无二的、不还都可以用概述性语言描述的所处,其危险是从人的本质中排除了作为人类的一并之处。海德格尔把真正的自我看成是应疏远尘世(“我门我门我门 歌词 ”的世界)的孤独所处,成为阿伦特所批评的那种“绝对自我主义”。阿伦特批评道:“可能性人的概念不包括把人看作是与他人所处同一世界,不还都可以有有哪些原子化了的自我所机械结合的基质便与人的概念格格不入。”〔注8〕阿伦特对海德格尔哲学的批评具有重要的政治含义。她在直接批判极权主义时反复强调的本来极权统治将人原子化为孤独而相互隔离的“群众”。阿伦特批判极权统治将“群众”结合为三种与人的概念格格不入的、无灵魂的、千人一面的“人民”。极权统治封杀了一切自由的公共空间,使得沦为“群众”的我门我门我门 歌词 不还都可以通过“党”和“领袖”不还都可以感觉到相互的所处。海德格尔在哲学上将人彻底个体化、原子化,所起的正是为极权统治开脱罪责的作用。

  阿伦特强调,雅斯培的所处主义和海德格尔的有根本的区别。在雅斯培那里,“交际”而非“原子化自我”成为所处主义的中心命题。阿伦特解释道:“在雅斯培看来,交际是哲学参与的极佳形式,一并也是(我门我门我门 歌词 )一并从事的哲学(活动)。”在交际中,人与人象是在苏格拉底对话中那样以“迎取新思想的土办法”(maientic method)平等地相互诉求,其价值找不到于获取不变的、终极性的结果,而在于激活表露自由的所处。阿伦特指出,哲学家不还都可以不同于旁人的所处。或者,在雅斯培那里,我门我门我门 歌词 还都可以 找到三种还都可以 用来构建普遍人际交流的模式。你這個 人际交流模式建立的是与自由主义权利论全部不同的自由观。或者,极权我虽愿意 能 剥夺和压制我门我门我门 歌词 的权利自由(liberties),但它却终究无法从根本上改变我门我门我门 歌词 的所处自由(freedom)。阿伦特写道:“在雅斯培那里,所处也有三种在的形式,本来三种人类自由的形式。”所处也有指人本来原来,或不还都可以是原来,本来指人是三种潜在的可能性。自由指的是“有潜在自发力的人拒绝把他个人仅仅看成是三种结果,或者,自由的人不还都可以在通过交际与别人的自由所处联系时,才否有实现了他的所处。”〔注9〕阿伦特把自由者的人际相互意识选着为现代政治所处主义的核心思想,她明确指出:“所处的本质决定了它从也有孤立的。不还都可以在交际中,不还都可以意识到别人的所处,才有所处。”〔注10〕

  阿伦特对雅斯培所处主义交际说进行了理论开拓,将它发展为三种关于自由公共领域和政治参与的理念。从雅斯培的所处主义交际论到阿伦特的政治公共领域论,有4个多方面的具体发展。第一,阿伦特特别强调政治对于自我实现的绝对必要性。第二,她将所处主义的“交际”观念通过“公共领域”观念来充分民主化和多元化。你這個 个多方面的转折使得阿伦特所表述的所处主义成为名副我我虽然的政治所处主义。

  尽管雅斯培将自我所处和自由的体验从海德格尔的唯我主义和自我主义中解脱出来,但他还远未能将人的所处与公共政治联系起来。在二次世界大战前,雅斯培怀疑介入政治否有能帮助人洞察个人的所处。他写道:“政治交往……不可外理地背负着虚伪的罪孽,……(或者,)在政治中不应谈人的本质。”他甚至认为,当政治主导人际关系时,政治“蔽障所处,使之消失”。〔注11〕尽管不还都可以,雅斯培并不还都可以全部排除政治,他甚至认为政治也有不上还都可以 将人带向真正的自由和自我:“可能性人能相当于在公共生活中参与行动和知识,不还都可以政治便具有三种特殊的尊严。唯有不还都可以,人不还都可以接触到一切所处所依赖的那种权力。”〔注12〕或者,有有哪些负责任的,有所处意识者的参与意向便十分重要。一方面,我门我门我门 歌词 否有积极参与还都可以 成为4个多社会的政治生活品质的风信标,公共生活越健康,原来的人才越愿意 参与。个人面,我门我门我门 歌词 的参与则有益于提高公共语句和行为的层次和品质。

  阿伦特很欣赏雅斯培关于政治更新的想法,但她一并更强调,政治从本质上说就应当具有显现自我的作用。阿伦特常常把政治自由等同为自由三种。她认为,应当把4个多人是“有哪些”和是“谁”区分开来,我是有哪些(工作、职务)不等于我是谁。前者指的是三种客在的、经验的在,后者指的则是那个时要由言论和行为不还都可以显示的自我;前者重在现实不还都可以,后者重在制创更新。不还都可以我是谁能标志我的自由,可能性它是由我的选着和制创力在不断塑造的。选着和制创的4个多根本因素,言论和行为,都时要在公共舞台上显示,或者从根本上说也有政治性的:“在行为和言论中,我门我门我门 歌词 显示出我门我门我门 歌词 是谁,积极地显示出我门我门我门 歌词 独特的个人本我,以此总爱出現在人类世界之中。”〔注13〕

  民主性和多元性是阿伦特政治公共领域理论的原来重要发展。在她那里,人在政治公共领域中的自我显示既是精英的,又也有精英的。阿伦特都看,即使充分民主的政治空间本来能外理精英倾向,可能性总有這個 公民比别的公民更有参与的勇气和能力。或者,阿伦特强调,你這個 民主政治精英的基础却“不还都可以是对平等者的信任,”由此它又也有精英的。〔注14〕初看上去,阿伦特你這個 民主政治精英观与雅斯培不还都可以少数人才特别具备交际意识和能力的想法有相通之处,但她在政治公共领域问题报告 上的立场却要民主化和多元化得多。

  在雅斯培那里,“交际”基本上是三种难得的行为。少数具备交际能力和大多数不具备此能力者之间,似乎所处着一道难以逾越的隔阂。雅斯培说:“我我我虽然生活在一切他者之中,和我门我门我门 歌词 一道生活;在我门我门我门 歌词 相互依存的具体情况中有 我一份。或者,我无条件地与之相联系的有有哪些熟悉者,却暂且仅仅是原来的关系。有有哪些你还都可以 要 与之交际如我个人的我门我门我门 歌词 ,我不把我门我门我门 歌词 与其余人同日而语,……我和有有哪些少数知己可能性是游离在其余者之外的。”〔注15〕雅斯培我我虽然把“主体间关系”当作显现所处的根本,但他把真正交际的标准订得很高,乃至它的影响仅局限于少数人。

  阿伦特把“主体间关系”从少数人的哲学交际扩展到个人的公共政治。她的政治所处主义也或者显示出更大的民主性和多元性。尽管在实际历史环境下,有有哪些拥有特殊政治和经济权力和地位者占尽社会中的先机,阿伦特还是强调政治领域从原则上说不应当排除任何有意分享光荣和“公共快乐”的人。阿伦特一并强调,政治领域不应受任何单一的理性或真理观所制约,它的多元性源自人所处的多元性,每个参与其间者的制创更新潜力都孕育着不同的新视角和新观点。在公民社会中,普通人和哲学家是平等的。在阿伦特看来,即使象雅斯培,他的公众人格也比哲学家身份更为重要。她对二次大战后雅斯培在广播电台上讲述哲学,出版关于德国政治和历史的书籍,讨论核武器对人类的危害影响等等,极表赞赏。她认为,雅斯培因有有哪些日常的活动而成为4个多真正的“公共人物”。雅斯培“在人类背后为(他个人的)每4个多思想负责”,真正还都可以 称得上是“生活在他个人和他的每4个多思想都经得起考验的光亮之处。”〔注16〕

  二、公共知识分子的反抗政治

  在阿伦特那里,公共知识分子的反抗政治是三种在公众领域中坚持人的自由、尊严和主体制创的政治。知识分子的反抗政治或者还是三种恢复政治自身崇高目的的政治。知识分子政治的基础是坚持关于人的普遍价值。你這個 价值的反抗,它的意义暂且体现在以三种现成的意识特征(如自由主义或自由民主)来反对另三种意识特征(如极权或威权),本来体现在,它拒绝以任何现成的政治正确信条来限制和束缚个人的自由意志和判断,拒绝以此来阻塞任何形式的公共群体交流。阿伦特曾说过:“你知道左派把我看成是保守派,而保守派则把我看成是左派,……我对此這個 本来在乎。……你问我属于哪一派,我有哪些派也也有。我我我虽然不属于当今或任何政治思想的主流。”〔注17〕

  对于阿伦特来说,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 语言学和文学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5526.html