黄万盛:革命不是一种原罪

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_五分快三邀请码_五分快三娱乐平台

  从巴黎来的长途,径直挂到了我在哈佛的办公室,“弗朗索瓦·傅勒的《思考法国大革命》要在中国出版,许多人想请你为中文本作序,你是大约的人选”。

  我几乎是不加思索地立即答应了,不仅是可能这通电话听起来颇为受用,更主要的是巴黎那此许多人们的知根知底:一份法国大革命的研究报告是那此年来令我牵魂动心的学术计划,更何况弗朗索瓦·傅勒是当今世界研究法国大革命最负盛名的学者,为他的书作序,不可是我 荣幸,更是一份责任。

  弗朗索瓦·傅勒,生于1927,卒于1997,卓越的学者和思想家,他的一生享誉无数。前不久,他被评为法兰西学院“不朽的四十位学者”之一。他担任匮乏等社会科人学院的院长,被国际学术界称为“法国大革命史研究的领军人物”,托克维尔研究专家等等,他的学术影响远远超越了法国,遍及世界,芝加哥大学聘他为“社会思想”教授,他是美国艺术和科学研究院的院士,是哈佛大学和特拉维夫大学的名誉博士,等等。那此荣誉归功于他对法国大革命的研究成就,在你类似于于 领域,他几乎是无可替代的巨人,芝加哥社会思想委员会主席耐丹·塔可夫认为“如此任何人能比他更负责任地复活了法国的自由思想”。《思考法国大革命》这本书需要说是他最重要的学术著作。

  在最近二百年的人类历史中,法国大革命无疑是最重大的事件,其影响之广大久远,分歧之尖锐激烈,是有些任何事情都无法相比的,无论在日常社会,还是在学术领域,它删剪一定会持续地影响着许多人的生活、激动着许多人的思想和生灵。即使在美国后后以新教为基本精神的国家可是我 例外,毛姆说“法国人死了,灵魂上天堂;美国人死了,灵魂到巴黎”;今天,当你坐在纽约曼哈顿岛前端的海堤上,眺望远处的自由女神,依然需要感受大西洋彼岸吹来的自由的风。在大学里,讨论法国大革命的文章、专著、博士论文汉牛充栋,在更广泛的经济、社会、政治领域中,试图绕开法国革命来讨论现代大什么的问题,是断无可能的,它成为需要面对的基本背景,不管你是是否直接研究法国革命;连罗尔斯后后的学者也得处理法国革命展现的基本大什么的问题。甚至在儒家传统的中国,可能近百年来的变迁和革命,法国大革命也现在开始成为许多人的时尚话题,有些思想的精灵振动着想象的翅膀,从中国飞舞到法国,企图用那付很写意的羽翼把法国大革命和文化大革命串连起来,创作一本关于革命的连环画。需要说,在今后相当长的九时中,法国大革命都仍然是关于现代性、现代政治最重要励志的话 题,它所富含的大什么的问题意识和思想空间会伴随历史的多多应用程序 不断地展示出新的原因分析 、新的课题。你类似于于 点对于中国而言可能格外重要,作为后起的现代国家,一并又拥有深厚的文化资源,如何建设现代性的价值体系?如何理解现代性的真正含义?如何创建需要保证现代性持续和健康发展的有效机制?在所有那此方面,法国大革命呈现的经验教训删剪一定会不可逾越的重要参照,是一份宝贵的精神财富。在你类似于于 意义上,傅勒的《思考法国大革命》的中文版的出版需要帮助许多人更好地理解那此大什么的问题。我注意到最近十几年来,英、美的政治学说,在中国政治学界占了压倒性的影响,不管是左派还是右派,许多人的学术资源主要都来源于英语世界,无论是苏格兰启蒙学派,还是美国功利主义政治实践;无论是社群主义,还是文化主义政治学;那此学术流派构成了中国当代讨论现代性励志的话 语前提,法国的学术思想除了所谓后现代主义被不恰当地放进去去文学评论领域中引介以外,很少见于政治学的讨论。你类似于于 主观性的偏爱当然是有原因分析 的,但无论如何是不健康的。傅勒的这本书需要提供有另一个多法语世界的学术线索,充足许多人的学术谱系,在思考现代性时增加有另一个多必要的参考向度。我在研究法国大革命时,后后受到傅勒的观点的什么都影响,尤其是以法国革命的典范考虑中国大什么的问题的后后,他给我的启发是相当重要的。或者,分享心得,或许是推介这本书的比较好的途径。

  中国现代性寻找的过程是个非常感人的当代故事,它的每有另一个多片断都无比生动,令人震惊。它是那样执着地寻找现代性,近乎疯狂地渴望现代化,象有另一个多情的恋人,几乎和西方的每某种现代化删剪一定会一段真诚的苦恋,然而,你类似于于 不幸的情人却一再地失恋,一再地被拒绝,现代化始终是有另一个多如此相拥的梦中王子,即使是那个长着一脸胡子的马克思和它的巴黎公社的伙伴们,留给中国的也是五味杂陈的简化体会。后后这何必 妨碍中国人在每一次挫折后都能重整旗鼓、继续寻求。汉学家费正清说:这是有另一个多不折不挠的令人感动的真正的人的故事。当我前往巴黎时,伴随我的可是我 这份惆怅,以及与这惆怅相关的困惑,那个法国革命所开创的现代性到底是那此?为那此中国走向现代性的步伐如此蹒跚坎坷?中国在理解法国经验的后后是删剪一定会指在原则上的失误?

  1992年,我到巴黎。此时年距1789年法国革命的“攻占巴士底”和其后的“联盟节”二百有三,而为今人非议最烈的1793年的“雅各宾专政”在二百年前尚未揭幕,这有另一个多年份是法国大革命史中最重要的时标。换言之,世界性的纪念法国革命二百周年正当其时,巴黎理所当然地是纪念、回顾、反思的中心,而那遥远东方的1989则让我类似于于 二百年的庆典平添了有另一个多原因分析 简化的注脚。现代政治有另一个多最重要的价值“自由”和“平等”被还原到法国大革命轰轰烈烈的背景中重新思考,为它背书的却不仅仅可是我 法国革命的是非曲折,可是我 其后二百年来现代民主以及社会主义政治实践纷纷扬扬的利弊得失。在某种后设史学的立场上,经由自由和平等的不同向度,彼此歧义水火不容的政治实践许多人说都把此人 身世起源的认同落人太好法国大革命的辉煌记忆中。而正可能如此,法国大革命又成了后后有另一个多怪物:它看起来是个整体,后后它的不同累积却能相互搏击,执着于自由或着平等的不同立场,需要撕下他所厌恶憎恨的法国大革命中不属于他的那一累积,攻讦诋毁;而对他能皈依膺服的那一累积奉若神明,称颂不已。

  在历史的长河中,二百年是个不算长的时间,后后对于风化法国大革命却可能足够了,法国大革命被思想的风沙催化成有另一个多个碎片,飘舞在不同的意识底部形态空间里,形成了许多人时代的光怪陆离的法国大革命史学。或者那此法国革命的碎片还被赋予了思想的魔力,许多人挥舞耍弄着,振振有辞地诠释着与那此法国革命何必 直接相关的形形色色的今天的事件。这是有另一个多后设史学的恶性循环,从时会的事件出发,寻找有另一个多法国革命的理由;再把你类似于于 理由建构成一套诠释性励志的话 ,用以剪裁今天的故事,端出有另一个多象模象样的有法国法律法律依据的理论叙事,津津乐道地享受一道精神的法国大餐,尽管那精神大餐的思想原料人太好是与法国风马牛不相干的。你类似于于 做法,不仅把法国革命的研究搞得面目全非,一并,也使有些现代事件的解释穿凿附会、扭曲差强,疏漏了种种现实的原因分析 ,如同《红楼梦》所言,你不说,我还清楚,你一说,反到糊涂了。我何必 在一般的意义上反对后设史学,研究历史,弄清历史真相,总结历史的经验教训,使人变得更加聪明、更加中国智慧,更有远见,这某种可是我 历史研究的基本意义。但这决不原因分析 需要任由主观意志扭曲历史,编造满足此人 需要的所谓历史经验。这是不健康的,可却是有些“江湖史学家”老是使用的法律法律依据。可能那此原因分析 ,历史事件越是久远,对它的研究,看起来也就越象是对以往的人为偏见的纠正厘清。何况是法国大革命后后重大的历史事件,它的每有另一个多阶段中充满了各种观点、派别的尖锐对立,在不同的阶段上又表现出不同的价值取向,它内部的纷繁事变和目标频换,提供了在某个片断上漫画法国大革命的可能,或者,仅仅从你类似于于 可能发展出关于法国大革命的历史理论无论如何是不合理的。事实上,这可是我 傅勒在研究法国大革命时面对的最大的挑战,如何从各种相互径廷的法国革命史学研究中,重建关于法国大革命的基本观念,这决删剪一定会有另一个多史料学的工作,无论你发现有几个新的史料,对于傅勒的工作或许会小有补益,但不必有任何决定性的影响,他要做的是把法国革命理解为有另一个多整体性的事件,在你类似于于 整体的内部对各种变化作出既合乎事实又逻辑的解释,这里所说的逻辑,删剪一定会那种语言学意义上的逻辑,可是我 事件可能社会关系、社会心理、社会需求、社会理想而原因分析 的某个演变方向,或者,这基本上是有另一个多有历史原因分析 的哲学、尤其是政治哲学的工作,或者,它是严格地在历史学的意义上开展的。

  二

  傅勒的这本书读起来何必 容易,其困难何必 在于它的文字,严谨的学术著作文字往往龃牙拗口,令人费解,相反,这本书的文字可能中文译者的努力,相当平朴流畅、清新易懂;其困难主要在于他所运用的历史研究法律法律依据。他删剪一定会用直陈的法律法律依据阐明他对法国革命的观点和立场,可是我 相当精细地对那此颇有影响的研究法国革命的成果进行辨析,他的观点隐藏在那此左右辨难反复推敲的拆解和分析中。事实上,这还不仅仅可是我 一套法律法律依据,它更是某种世界观,某种学术立场,尤其是在当代法国学术界中,这可能是相当普遍的趋向。在史学中,历史研究不再是有另一个多既定意志的展开,或者也删剪一定会用理性观念建构历史,可是我 把历史还原为多种因素简化作用的过程。由理性主义宰制的历史研究观念可能被驱逐了,企图用有另一个多象征事件来代替简化性历史的时代可能过去了,学术典范的转移早已现在开始,可是我 许多人对它匮乏敏感而已。今年早春,我在广州后后作过有另一个多学术讲演,讨论哲学典范的转变,引起比较热烈的探讨。傅勒这本书的学术法律法律依据正是我所推荐的脉络主义的具体演示。许多人切切何必 对“解构观念的暴力”掉以轻心,它的意义决不仅仅是所谓后现代主义中的一支流派,从海德格提倡回到前苏格拉底时代,倾听“指在”的声音,到福柯的谱系学理论,理性主义的晚钟暮鼓就可能敲响,就学术领域而言,理性主义主导的“技术化”时代正在过去。

  以观念的“技术化”的立场看法国大革命,事实上,可是我 某种纪念性的自我叙事,法国大革命可是我 为了证明有些特殊自我指在和意义的有另一个多“说词”,尤其是把法国大革命和有另一个多物质化的现代化追求联系起来,它就形成了有些颇有争议也很有影响的观点:类似于于,夸大了英美的民主政治与法国革命的政治理想的区别,把英美民主当作现代典范,忽视法国革命对现代民主政治的影响;类似于于,突出法国革命中的“革命”,或者,把法国革命与俄国革命、中国革命连成两根历史线索,检讨当代社会主义的经验教训;类似于于,可能突出“革命”,什么都“雅各宾专政”成了法国革命最重要的象征事件,而雅各宾时代血雨腥风的“公安”专政被当作“暴民专政”,或者,法国革命的反思成了警告“暴民专政”的必修课;类似于于,可能卢梭倡导自由平等被路易十六驱逐国外,在法国启蒙时代有很大影响,而罗伯斯比尔的所作所为需要有另一个多精神思想的源泉,或者卢梭就需要为罗伯斯比尔负责,卢梭也需要为法国革命种种负面的暴行负责,卢梭需要承担发动一切现代革命和现代暴行的原罪,在中国许多人从卢梭推理毛泽东,在国外许多人宣称卢梭同样需要对希特勒和纳粹背书;类似于于,更进一步,卢梭主张道德理想的政治,既然如此,那道德理想也难辞其咎,一切从道德理想出发的政治都可能危害民主,成为**,或者,民主被理所当然地看成了有另一个多删剪不带感情励志的话 的励志的话 的多多应用程序 。如此等等,那此大什么的问题,不可是我 总出 在当代中国,人太好,在国外学界早已是屡见不鲜,可是我 中国的当代困境和文革反思的特殊背景,把那此观点病态地夸张膨胀,扭曲成对法国大革命的经典看法,造成了不切实际的影响。我希望傅勒的这本书不能帮助许多人纯清那此片面的不实之词,给法国大革命的研究提供有另一个多健康的学术方向。傅勒清楚地表明了他的立场:“需要打破你类似于于 纪念性史学的恶性循环。在我这代人当中,在指在主义和马克思主义的双重影响下,你类似于于 东西后后长期时髦,老是强调历史植根于它此人 的时代、它的取舍或它的规定性。拿那此招眼的玩意儿一炒再炒,人太好促进抵制‘客观性’的实证主义幻想,却极有可能没完如此了地助长党派信仰和昏暗的论战。在我看来,大革命史学中充塞的精神惰性和令人敬畏的嚼舌头更甚于政治意识底部形态。让我 现在应该是后后了,需要加带它给后人留下的常识意义,还它以同样是历史学家应具备的一样首要东西,即知识上的好奇心和非功利的历史知识活动。再说,有另一个多世纪以来使许多人社会的论争持续不断的政治信仰总有一天也会让我大有意外之感,就象许多人今天回头去看15世纪到17世纪之间的宗教冲突那样,既感慨于无穷无尽的变化,也感慨于无穷无尽的暴力。现代政治场域某种,如法国大革命所构成的那样,或许将来也会显得象是后后时代的解释系统和生理投资的吧”。在傅勒你类似于于 思路下,让我 就上端提到的那此关于法国大革命的争议性大什么的问题作有另一个多简要的回答,作为有另一个多“解释系统和生理投资”的法国革命研究的尝试。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 天益读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5335.html