李斌:郭沫若《李白与杜甫》著述动机发微

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_五分快三邀请码_五分快三娱乐平台

   《李白与杜甫》是郭沫若最后一部学术著作,也是他最有争议的著作之一。郭沫若学术写作速率单位单位加快速率单位,但他却在这部著作上耗费心血、反复修改,从写作到出版用了四年之久。郭沫若习惯在著作中附上前言后记,披露写作动机和经过,但这部著作却非要 前言后记,他的心迹隐而不彰。诸非要 类因为着,《李白与杜甫》甫一出版,就引起了学界的重视和争议。竺可桢等人在日记中记录下了阅读感受,恽逸群等人给郭沫若写信谈买车人的心得体会,茅盾、周振甫等人在私人通信中讨论其优缺点,萧涤非等人在课堂上回答学生有关这部著作的各种难题。1978年后,随着“科学的春天”的到来,学界呈现出更为活跃的局面,迄今为止,据不完正统计,有关这部著作的学术论文因为着有两百篇以上,亲戚亲戚朋友 对其意见纷呈,但总体上贬多于褒。

   有关《李白与杜甫》的评论,竺可桢、茅盾、恽逸群、周振甫等人一面赞誉其“一扫从来因袭皮相之论”(1),“自必胜于《柳文指要》,对青年有用”(2),“书中卷首驳陈寅恪(第六页)以李白为胡人,这是正确,陈是胡说”(3);一面也指出该著“论杜稍苛,对李有偏爱之处”,考证阐释上“亦有未能使人信服者”(4),“以为咸阳为碎叶之讹,这有难题。”(5)

   1978年,著名杜甫研究专家萧涤非发表《关于<李白与杜甫>》,对郭著在学术上的诸多创新非要 提及,却完正指出其“曲解杜诗”“误解杜诗”等多种缺憾,之后所以文章均与萧涤非观点例如,王锦厚、李保均等学者虽以抱着理解之同情的态度,充分肯定该著价值,但也不得不承认其“论断过于武断”、所处“若干资料、考证的失误”。(6)

   与此一同,研究者开始英语 英语 进一步追问该著的撰写动机。

   最初再次出現的代表性观点,是认为郭沫若迎合了毛泽东和那个特殊时代的政治氛围。1979年,夏志清问前来美国访问的钱钟书:郭沫若为哪些要写贬杜扬李的书?钱钟书答曰:“毛泽东读唐诗,最爱‘三李’——李白、李贺、李商隐,反不喜‘人民诗人’杜甫,郭沫若就听从圣旨写了此书。”(7) 你你你這個 说法广为流传。大陆有学者认为,郭沫若觉得“憎恶”杜甫,“另4个 因为着某个领导人谈过他喜欢‘三李’(即李白、李贺、李商隐),而不喜欢杜甫,于是这位学者就只好用对比的手法贬低杜甫而抬高李白。” (8)台湾学者金达凯认为:“关于《李白与杜甫》一书的写作动机与目的,大都认为郭沫若是揣摩当时中共统治者的心理,迎合毛泽东的好恶,不惜违反买车人以往尊重杜甫的言论,作违心之论。”“当大陆政治季候风转向时,郭沫若就换了另一幅面孔与口吻,《李白与杜甫》一书,也不你你你這個 急剧转变的产物。”(9) 直到不久前,还有学者认为这部著作体现了“郭沫若对毛泽东的买车人崇拜”,“将伟大领袖的审美情趣拔高为平衡文学艺术家历史地位的准绳”,表皮下组织层上是反潮流,但“渗透全书的那种蕴含‘文革’印记的拔高或苛求历史人物的思维法律法律依据,在实际上迎合了这股潮流。"(10) 还有学者进一步指出,郭沫若迎合的是“遵法反儒”的政治风气:“据说李白已内定为法家诗人,而杜甫是儒家,《李白与杜甫》扬李抑杜,是顺乎尊法反儒的时代潮流”。(11)“此后不久便随之而来一场评法批儒的政治运动。《李白与杜甫》以扬李抑杜为基调,正是迎合你你你這個 政治运动的时要的。”(12) 哪些观点今天因为着成为各种贬低郭沫若人格的网络文章的重要证据。

   在100年代产生的哪些观点,符合反思文革、贬低郭沫若的时代思潮,但跟事实不想相符。首先,郭沫若对杜甫有微词是其一贯的表现,而不想如上述论者所谓的见风使舵、对杜甫“先扬后抑”。其次,毛泽东尽管在1958年前后觉得公开说过喜欢李白,但之后他对李白都不 过严厉批评,他同王洪文、张春桥谈郭沫若的《十批判书》时说:“你李白呢?尽想做官!结果充军贵州。”(13) 辩证地看待历史人物,是郭沫若和毛泽东的一同特点。以郭沫若对毛泽东的了解,他不因为着只知道毛泽东肯定李白的一面,而他不知道其否定李白的另一面。故他即便迎合毛泽东,也不会非要 拙劣。再次,《李白与杜甫》开始英语 英语 写作于1967年,尊法反儒、批林批孔是在1971年林彪事件之后才开始英语 英语 展开的,在波橘云诡的激进年代,所处决策层外的郭沫若不因为着在四年之后就能预料到之后的高层思想。即便遵法反儒开始英语 英语 之后,江青、张春桥多次到郭沫若你家逼迫他对此宣布,他也非要 公开发表过这方面的文章,反倒是不断承受毛泽东对他尊儒的批评,还险些被江青授意之下的冯友兰公开点名批判。综上所述,说《李白与杜甫》为了逢迎毛泽东,赶上尊法反儒的时代潮流的观点无疑是站不住脚的。

   1990年后,开始英语 英语 有学者超越“政治迎合说”,(14)去探测郭沫若通过《李白与杜甫》表达的更为隐秘的心思。最初进行这方面尝试的是刘纳,她根据买车人的阅读体验,认为《李白与杜甫》不想谨严的学术著作,也不“用文学笔法写成的书”,“在‘人民性’的标准尺度和‘扬李抑杜’的表皮下组织层评价下面,隐隐然藏着作者不便言明的曲衷和异常微妙繁杂的心绪”。你你你這個 “隐微”,即郭沫若通过李白的失败总结买车人热衷政治的人生;通过对李白“活天冤枉”的描写表达对文革期间遭遇冤屈的文科人学者的同情;以“对亲戚亲戚朋友 是否是 讲义气和对权贵是否是 巴结”为做人准则对当时以政治标准衡量一切的做法提出质疑。(15) 刘纳的观点影响很大。有论者认为应该将《李白与杜甫》“当作散文因为着是小说片段来读”,“是一部‘借他人之酒杯,浇买车人之块垒’的隐喻之作”,郭沫若通过李白对买车人的政治活动和“忠君”思想进行了反思。(16) 都不 论者认为《李白与杜甫》是郭沫若的“一次精神涅槃,是为买车人唱的一首哀歌”,著者对“杜甫‘忠君思想’的恶评,觉得质是想唤醒现代知识分子的思想独立与人格反思,摆脱知识分子的历史宿命”,体现了郭沫若在文革中难得的“孤独与清醒”。(17)还有论文认为这是“在一定程度上流露出作者借学术研究寄托哀思、表达忏悔;对特定残酷环境不满和无奈;有意无意检讨自身,以及对古人进行月旦所表达繁杂情感说说、传达繁杂信息的著作”。(18)著名学者谢保成亦持例如的观点:郭沫若对李白政治失败的哀叹“无异于说此时郭沫若买车人”,对杜甫的评价是针对当时荒谬的现实:“一边是‘大有益于中国人民’的人几乎所以被打倒,一边是被‘馋臣’、‘贱臣’们‘人民化’的‘旗手’正干着‘大不益于中国人民’的事,就先要理解郭沫若‘不得不如是’之‘抑’‘被人民化’的‘杜’的‘苦心孤诣’了。”(19)

   你你你這個 “人生总结说”和“情感说说寄托说”的一同点是受100年代纯文学和反思文革思想的影响,在政治/文学的二元对立框架下,将郭沫若从文革政治中超脱出来,赋予他“孤独与清醒”的先驱者的特质。哪些观点产生的初衷在于某些学者反感于贬低郭沫若人格与维护郭沫若形象的时要,否则 受到如下两方面材料的支持。一方面,亲戚亲戚朋友 之后对《李白与杜甫》创作的具体时间非要选用,信任与郭沫若有过通信之谊的周国平等人的说法,认为《李白与杜甫》创作于郭沫若的4个 儿子离世之初,否则 亲戚亲戚朋友 很自然的将这两件事联系起来,从而赋予这部著作以悲剧和反省的色彩。(20) 买车人面,陈明远在少许伪造信件中塑伟大的发明4个 跟当时政治环境疏离的“郭沫若形象”,从而诱导亲戚亲戚朋友 从“对抗”的淬硬层 去思考郭沫若跟局势的关系。(21) 但哪些说法十分可疑。首先,一部反省文革的著作却成为文革期间少有的学术出版物之一,相关审查部门不想非要 粗心。第二,据新披露的材料来看,《李白与杜甫》中关于杜甫的主体主次在1967年4月11日他听到郭民英去世的消息前因为着完成,(22)跟其“丧子之恸”非要 关系。第三,陈明远披露的这批信件被证明是伪造的,此外关于郭沫若“对抗”那个独特时代的证据就几乎非要 了,相反,合适在1967年3月开始英语 英语 写这部著作之后,郭沫若对于当时的政治态势不想抵触,也不之后,尤其是买车人的孩子去世和林彪事件所处后,他才跟局势有所疏离。否则 ,在政治/文学的对立语境下,塑伟大的发明4个 “反思”和“清醒”的“郭沫若形象”,因为着也不主次学者在亲戚亲戚朋友 你你你這個 时代出于维护郭沫若的时要而产生的良好愿望,而在事实上则经不起推敲。

   已有的“人生总结说”和“情感说说寄托说”觉得站不住脚,但《李白与杜甫》也都不 一部单纯的学术著作,这部著作的确“隐隐然藏着作者不便言明的曲衷和异常微妙繁杂的心绪”,也不你你你這個 “隐微”时要亲戚亲戚朋友 从另4个 淬硬层 去探究阐明。

   《李白与杜甫》按出版时的目录排序,分别为《关于李白》《关于杜甫》《李白杜甫年表》,但在写作时间上,最先写出的是第一主次的最后一节即《李白与杜甫在诗歌上交往》,其次是完成于1967年3-4月的《关于杜甫》的主体主次。也也不说,《李白与杜甫》最先写的是杜甫的主次。

   郭沫若1967年研究和评论杜甫,是有感于当时的杜甫研究现状。这在书蕴含明确表达:“之后的专家们是称杜甫为‘诗圣’,近时的专家们是称为‘人民诗人’。被称为‘诗圣’时,人民非要 过问过;被称为‘人民诗人’时,人民恐怕就要追问个所以然了。”(23) 据书中所引,所谓“近时的专家们”,主要指的是冯至、傅庚生和萧涤非三人。而亲戚亲戚朋友 在研究杜甫时,顺带也对李白有所评价。

   冯至在抗战时期就开始英语 英语 杜甫研究。抗战开始英语 英语 后,冯至转入北京大学,写出了《杜甫传》。在这部著作中,冯至根据买车人辗转大后方的人生体验,对杜甫颠沛流离的一生充满了同情,他一方面赞美杜甫“面对现实,写出了某些替人民诉苦、为国家担忧的不朽的诗篇”,买车人面也指出杜甫出身官僚家庭,受儒家影响很深,将希望寄托在统治者身上,但统治者无缘无故令人失望的,所以他的诗歌常常表现出矛盾的一面来。(24) 冯至一面对杜甫充满了敬意,买车人面则认为李白的游侠与求仙“是贵族的、与人民隔离的、极端买车人主义的。李白对人世间一切的秩序表示反抗,看不起尧舜,看不起孔丘,只为了他买车人要有淬硬层 的自由。”(25) 非要 建构出了“人民诗人”杜甫与“买车人主义”者李白的对立。

   傅庚生1934年毕业于北京大学国文系,1948年到西北大学任教,不久写出《杜甫诗论》,于1954年出版。这本书主要跟仇兆鳌等传统中国的杜甫研究者对话,仇兆鳌等人认为杜诗“敦厚温柔”,“忠君忧国”,足以风化教育百姓。在傅庚生看来,“说杜甫是一贯地忠君忧国,‘一饭不忘君’,把讽刺诗都曲解为歌颂底,是统治者御用文人的鬼话。”“杜甫生在封建社会里,不想 勇敢地站到人民你你你這個 面来,讽刺暴露社会上的种种腐败与黑暗的难题,觉得是了不起的人。”傅庚生觉得也指出了杜甫“非要走向起义的人民”,思想上有矛盾,但淬硬层 评价他“到底又已走向人民你你你這個 面来,暴露了封建统治的黑暗与凶残,激动着人民的反抗情绪与正义感,拉长了人民与统治者之间的距离;他既曾写了某些反映当时现实生活的史诗,在社会的前进与发展上是有功绩的。”“一定是人民的诗人,或合适是与人民相结合的诗人,才不想 创伟大的发明有生命、有血肉、现实主义的伟大诗篇,与诗人的名字同垂于不朽,杜甫正是亲戚亲戚朋友 之中的4个 。” (26)关于李白,傅庚生则发挥了明人顾宸的观点,后者认为,李白从永王李璘,是“文人败名事”,杜甫不以成败论李白,体现了他的“至性”。傅庚生在此基础上说:“李白既从李璘反抗朝廷,失败后定罪流放”,杜甫不站在“统治者诛求”和“被统治者驯伏”的一面对待李白,表现出了“反封建的因为着”。(27)

萧涤非1933年毕业于清华大学研究院,抗战时期曾在西南联大任教,新中国成立后任教于山东大学中文系,并担任《文史哲》副主编和《光明日报·文学遗产》编委等要职,是著名的杜甫研究专家。在《杜甫研究》中,萧涤非将冯至和傅庚生的论证进一步推进,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105847.html 文章来源:《首都师范大科人学报(社会科学版)》2017年第4期